De blote feiten over de hyperlinkzaak Playboy – GeenStijl

Blog Het Recht NL
Gepubliceerd: 18 oktober 2013
Onder redactie van Mr. Kitty van Boven

portret van Carrie BoergonjeMedio september vorig jaar berichtte ik over de kwestie inzake Playboy – GeenStijl, waarbij GeenStijl een nieuwsbericht op haar website had geplaatst met daarbij een hyperlink naar de uitgelekte Playboy reportage van Britt Dekker. Op 7 oktober 2013 vond de hoger beroepzitting bij het Amsterdamse Hof plaats waarbij de discussie over de toelaatbaarheid van de door GeenStijl geplaatste hyperlinks werd vervolgd.

In september 2012 oordeelde de Amsterdamse rechtbank namelijk dat het plaatsen van de hyperlink op de website van GeenStijl aangemerkt kon worden als een auteursrechtinbreuk.

advertentie

Dagcursus colormanagement

volgens ISO 12646:2008 en ISO 3664:2009

In Europa wordt het meer en meer noodzakelijk voor fotografen volgens de recente normen te werken, zowel voor de toelevering aan de grafische industrie als ook aan digitale (multi)media.

In de cursus worden ook andere aspecten behandeld die van invloed zijn op het communicatieve beeld: De menselijke perceptie en de kleurbeleving, hoe de zintuigen op her verkeerde been kunnen worden gezet, de interactie tussen kleur en menselijk gedrag.

ImageLink

Datacommunicatie & Uitgeefprojekten

Telefoon: +31 24 397 08 11
imagelink.photonmagazine.eu/dagcursus-colormanagement

view counter

Tijdens de mondelinge behandeling op 7 oktober hebben beide partijen in deze kwestie hun standpunten bepleit.

Hierbij is door zowel Playboy als GeenStijl onder meer de focus gelegd op de achterliggende technologie waardoor de hyperlink op de website van GeenStijl te zien is geweest. GeenStijl heeft nogmaals betoogd dat zij enkel de weg heeft gewezen naar de vindplaats van de Playboy foto’s, en zich hiermee niet schuldig heeft gemaakt aan de auteursrechtelijke openbaarmaking van een werk. De bestanden van Playboy waren reeds op de website van Filefactory geupload. GeenStijl heeft slechts aangegeven door middel van een hyperlink waar de bestanden te vinden waren. Derhalve betoogt GeenStijl dat haar niets te verwijten valt en zij geen inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van Playboy.

Daartegenover heeft Playboy tijdens de zitting betoogd dat de ‘accesslink’ op de website van GeenStijl een unieke sleutel bevatte waarmee de foto’s van Britt Dekker konden worden bekeken. Omdat, volgens het betoog van Playboy, de foto’s van Britt Dekker enkel via de specifieke URL met toegangscode te vinden waren in de digitale kluis van FileFactory. Playboy betoogt dat GeenStijl niet heeft verwezen naar een openbare, voor eenieder toegankelijke plek op het internet, en dat daarom het verweer dat GeenStijl slechts heeft verwezen naar informatie op een voor ieder toegankelijke plek op het internet niet opgaat.

Wat het Hof hierover zal beslissen laat nog even op zich wachten. Wanneer er uitspraak wordt gedaan zal ik daarover vanzelfsprekend weer een bericht schrijven.
De uitspraak is in dat opzicht interessant, omdat dan duidelijk zal worden of het Hof rekening heeft gehouden met de feitelijke situatie, namelijk de exacte manier waarop de hyperlink openbaar is gemaakt door GeenStijl.
Als blijkt dat deze manier van hyperlinken naar content op het internet volgens het Hof inderdaad inbreuk maakt op de auteursrechten van Playboy, dan houdt dit in dat specifieke vormen van hyperlinken aan banden kunnen worden gelegd. De journalistieke vrijheden waaronder de persvrijheid kunnen hierdoor worden beperkt doordat de rechten van derden, in dit geval auteursrechten, voorrang verkrijgen. Dat is fijn voor de rechthebbenden op bijvoorbeeld auteursrechtelijk materiaal, maar het kan ook een beperking vormen voor de media.

view counter